POR QUÉ NO HAY HOMICIDIO AGRAVADO EN EL CASO ACRO

5 PUNTOS CLAVE PARA COMPRENDER SOLO HUBO UNA ESTRATEGIA DAÑINA, NO FUNDADA EN LOS HECHOS OBJETIVOS, PENSADA, ASOCIADA A UN FALSO TESTIMONIO, COMO ÚNICO MODO DE SACAR DE CIRCULACIÓN A UN INOCENTE, QUE CARECE DE LAS APTITUDES HUMANAS NECESARIAS PARA MATAR O MANDAR MATAR: ALAN SCHLENKER (Y SIN IMPORTAR A QUIEN MÁS, A QUÉ OTROS INOCENTES HUBIERA QUE DAÑAR PARA LOGRAR EL OBJETIVO).

Por pedido de Alan repaso en Síntesis las 5 Razones que acreditan No Hubo "Homicidio Agravado" en el caso Acro.

Siempre creí que la figura referida, reñida con la realidad, que no permite la excarcelación, había sido inventada por la Mafia Riverplatense unida, por ser la única, que permitiría, sacar de circulación al Rubio, para hacer la banda de choque de las suyas, sin que persona alguna estorbe con su opinión moderadora, conciliadora. El resultado está a la vista.

Voy con los 5 puntos

1º) Nadie por elemental que fuera, concurriría a matar en su propio vehículo, mucho menos aún quien tiene antecedentes de salidera bancaria, arreglo de zona liberada con la comisaría 51, y dos pasaportes con diferentes nombre y misma foto (más de un semestre que lo expreso); ahora está probado, pues en el allanamiento se corroboró existencia duplicada en nombres, de la misma persona, en los registros de la Policía Federal.

2º) Parecían estar los autores y acompañantes, en tren de esparcimiento. Llevaron sus celulares, fueron en multitud, llevando, encontrando en el lugar a otros, y dejando testigos. Hicieron muchas llamadas tontas. Ej Uno de los liberados, que estuvo en el lugar del hecho, tenía 17 llamadas, indudablemente sin relación con el hecho. Hay un mail claro en el Blog; decía parecería que quien va a matar lo hace solo y concentrado, y no en grupo y en sus autos.

3º) Los autores estaban fumando porro antes del hecho, según informó el testigo Chamorro. Es sabido públicamente además, que tienen hábito de tomar sustancias. Se dice incluso que Cuca está muy mal. Y yo los creo a todos, acompañantes y autores, dignos de compasión, porque estoy segura de que habrán quedado muy afectados por la pérdida del compañero de cancha. No me parece justo que se procese al que no disparó por homicidio agravado, si no iban a matar. Son personas adultas que gozan de libre albedrío. Y cada uno de los que fueron debería responder por sus propios actos y no por el exceso ajeno.

4º) Enseña la Criminalística, que los Sicarios que van siempre Solos, Disparan únicamente en cabeza, pecho o ambos. Gonzalo tenía un tiro en una pierna, e hinchada su mano derecha, como si hubiera golpeado, lo que concuerda con las versiones de forcejeo o pelea que refieren los mails, lo cual excluye el Homicidio Agravado.

5º) Y lo Más Importante. A la una y diez del 8 de Agosto, Oveja, Líder de la Banda de Palermo, que nunca respondió a Alan ni a Adrián, como dicen laderos del último, llamó a su Abogado Personal, el de Sus Temas Particulares y Personales, el de los actos propios de su forma de vivir. No al de la Hinchada de River. Un estudio jurídico se presentó en el expediente, pidiendo que no continuaran investigando el origen del teléfono que le correspondía. Si matar hubiera estado en las previsiones, no habría existido razón alguna para llamar a un abogado. Obviamente se lo llamó, porque algo no salió como se esperaba.

Alan Schlenker tuvo toda la noche el teléfono encendido, y no recibió ningún llamado. Si él hubiera mandado matar (imaginario de la mente Macabra y Parásita del Frankenstein Acuchillador Oficial, en hechos efectivos, con lesiones gravísimas a 8 que pudieron ser muertes, procesado en 6/8 causas; el Experto en Zonas Liberadas: Quincho, Playón, Vélez, que goza de Impunidad Garantizada por su amigo el Juez Rodríguez, que hasta parecería está protegiendo a responsables y acomapañantes, para que no los encuentren, y así continuar manteniendo privados de libertad a los Inocentes) algo absolutamente ajeno a su naturaleza y a su forma de vivir, como saben todos en River, Aguilar y Rousseau, a la cabeza, lo hubieran llamado, o le habrían pedido instrucciones, abogado, etc.

Y en cuanto a Rousseau deberá explicarle al Padre de Gonzalo, por qué razón obra así. Aquí algo hay que "no cierra", entre lo que simuló antes, y lo que se sabe ahora. Parece que solamente explotó el dolor ajeno, para sus macabros y mafiosos fines, en su propio beneficio. De muy mal gusto. Muy feo.

Continúo como desde el 1º día, pensando que somos todos adultos dueños y responsables por nuestro libre albedrío. Y también que con una Dirigencia Responsable y Con Sensibilidad Social, que no hubiera dejado a la hinchada un conflicto que no tenía la organización jurídica ni las facultades ni los recursos para resolver, en Nov 2006, la muerte de Gonzalo habría podido evitarse. Que al menos nos sirva de ejemplo de las conductas a guardar hacia el futuro, para que la historia no se repita.

Alejandra Belmartino



------------------------------------------------------------